- 名前
-
赤松弥太郎
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 18時28分 -
- 設定
-
-
![[添付]](./image/clip_icon.gif)
〜添付ファイル〜
-
list.txt
ファイルサイズ:
2.9KB
まず、
>らきとさん
お訊ねしたいのですが、「システム的に正しい」「正しくない」とは、どのような状態を指すのでしょうか。
そしてそれは、どの程度の危険度を持っているのでしょうか。
抹茶さんの認識では、「システムとして望ましく想定されている」という意味だろうと、私は理解してます。
その上で、「武器を使った技に突属性」「武属性の攻撃はユニットに付き1つだけ」という書き方が、「武器を使った技にも武属性」という書き方よりも望ましく想定されている、とは、私は考えません。
・ヘルプの突属性での記述
>相手に接触して行う攻撃で武器を使わないものは基本的にこれに該当します。
「武器を使わないもの」とのことわり(格闘武器でないもの、ではない!)=武器を使うものは想定していない
・ヘルプの格闘武器での記述
>指定しなかった場合は威力の最も低い格闘武器(武属性を持つ武器)が切り払いに使用されます。
「最も低い」=複数の武属性が想定
>(従って特別な場合以外は指定する必要はありません)
「特別な場合」とは、武属性がないのに切り払いをさせたい場合。複数の武属性を持つユニットが特別とは書いてない
しかし私は、「システムとしてどれが望ましく想定されているか」という議論は、動いている以上、あまり優先度の高いものには思われません。
実働上の理由、データ作者や利用者、プレイヤーにとっての長所・短所があれば、まずそれが話し合われるべきです。
この話で最大の問題は、「正しくない」という言葉が、強い排除の意味を帯びているということです。なぜ正しいと思うのか十分な説明もなく、「これが正しい」などと言われては、話し合いになりません。
ですので、あまり「正しい」だの「正しくない」だのといった話は、したくないのです。
自戒の意味も込めて、どうか「正しい」という言葉の取り扱いには、気を付けてほしいと思います。
>大菊さん
新属性はともかく、武と突の使い分けは、データ作者が好みで決めている現状維持で構わない、ということですか?それとも、武属性はユニットに1つに限定すべきだということですか?
>重要なのは、突属性は切り払いに「使えない」という点。
>切り払い持ちの近接系キャラで、あえて切り払いさせない(例：阻止や反射に使う)ようにするには、
>全武装を突もしくは接にするしか方法がありません。
なるほど。かなり特殊な事例かと思いますが、真面目に検討してみましょう。
まず、切り払いで阻止や反射の確率を指定しており、武属性なし、格闘武器指定なしで切り払いが発動しないようにしてあるわけですが、
汎用の剣を装備させたら切り払いが可能になりますね。
もし汎用の剣を装備しても切り払いを起こしたくないなら、なんで阻止や反射の確率を切り払いで指定するのか、ダミー能力で指定すべきじゃないか、という話になると思います。
剣を持てば切り払いができるけど、手持ちの武器では切り払えないなら。
私は、その武器に武属性を付けなくていいと思います。
例えば、ズバットの場合。
>阻止=Ｚ鞭 銃 切り払い
>Ｚ鞭, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛実
>Ｚ剣, 1400, 1, 1, +10, -, -, -, AAAA, +0, 武
ズバットは、銃弾は鞭でたたき落としてます。剣では落としてません。
剣はしかし、剣で切り払ってます。鞭は使ってません。
これを、
>阻止=Ｚ鞭 銃 切り払い
>格闘武器=Ｚ剣
>Ｚ鞭, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛武
>Ｚ剣, 1400, 1, 1, +10, -, -, -, AAAA, +0, 武
こう書き替えましょうか。
上で書いた挙動は変わりません。しかし、今度は鞭を敵が切り払う時、ズバットの切り払いが参照されます。
鬼の切り払いを持つズバットにとっては、極端な強化だと言えます。
こういった場合、無理に武属性を付ける必要はない、と私は考えてます。
もし、一括で武属性を付けるべきだという方がいましたら、その点も踏まえてご意見下さい。
「ある程度」の目安を決めておけば、
防御能力を持っている時「ある程度」の想定ができる、という程度に考えています。
毒を使った武器に毒属性が付かないのは、よくあることです。悪魔特効の武器に浄属性が付くのは、むしろ珍しいでしょう。
しかし、剣や斧、槍など、切り払いに使える武器を使った攻撃で「武属性を付けると不具合がある」という例は、かなり少ないと想定してます。
もし、そういう極端な例がありましたら、ご指摘下さい。
新しい属性には、反対します。
付ける手間がかかり、見た目にごちゃごちゃする割に、見返りが少ないことが予想されるからです。
既にある属性で済むなら、それに越したことはありません。
>外道王さん
大変参考になるご意見、ありがとうございます。
だからこそ、みちひろさんは武属性を使うのが「正しい」と言い、デュカキスさんはロマサガ共通で「耐性=突」を使い、英雄伝説4で対応を提案したんですね。納得しました。
5年前の話が最新の話と同じように残ってしまう、というのは、善し悪しあるとは思うんですが、たとえ本義でなくとも、結果そういう役割も属性手引は負うことになります。属性手引も新たな局面を迎えた今、改めてその役割を問う時期かも知れません。
余談はここまでで。
武と突の使い分けを想定して、防御能力使ってるデータって、現在ルナルサーガとロマサガ共通だけなんですかね。
他に使い分けられた方が面白い、あるいは既に使い分けを想定したデータになってるという例がありましたら、みなさんご指摘下さい。
まあ、仮にそうしたメリットが薄くとも、「わかりやすい」というメリットはかなり大きいと感じています。
現在の武と突の使い分けについても、調査した方がいいですかね。
最近のってことで、討議中のは外して、前回更新から1年以内+投稿済みフォルダ限定で調べるって方向でどうでしょう。MERI+DIA以降ですね。
私は暇だけはあるんですが、知識が足りなすぎてとても調査になりません。協力求めます。とりあえず、リストだけ作っておきました。
……129フォルダか。ちょっとげんなりする量ですが。
以上です。
引き続きご意見、よろしくお願いします。
- 名前
-
抹茶
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 18時41分 -
- 設定
-
とりあえず一点。
記事No103の削除を希望します。
このままでは議論の場としてはあまりに不公平かと。
「勘違いしている」だの、そちらの主観でこちらを必要以上に
悪し様にいうのはやめていただきたい。あくまで事実関係の記述に
留めるか、それができなければ、元となったツリーへの誘導で十分では。
それでは。
- 名前
-
大菊
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 19時14分 -
- 設定
-
こんばんは、大菊です。
僕に対する部分だけさくっとー。
>>
>>大菊さん
>新属性はともかく、武と突の使い分けは、データ作者が好みで決めている現状維持で構わない、ということですか?それとも、武属性はユニットに1つに限定すべきだということですか?
前者。現状維持が僕の意見になります。
>
>>重要なのは、突属性は切り払いに「使えない」という点。
>>切り払い持ちの近接系キャラで、あえて切り払いさせない(例：阻止や反射に使う)ようにするには、
>>全武装を突もしくは接にするしか方法がありません。
>なるほど。かなり特殊な事例かと思いますが、真面目に検討してみましょう。
>まず、切り払いで阻止や反射の確率を指定しており、武属性なし、格闘武器指定なしで切り払いが発動しないようにしてあるわけですが、
>汎用の剣を装備させたら切り払いが可能になりますね。
待った。勝手に武器アイテム装備を前提としないでください。
僕が想定していたのは以下のようなユニットのケースです。
(以前データ掲示板に上げましたが投降には至らず。当時レス頂いた方々申し訳ない)
鉄刃(真・覇王剣)
鉄刃, くろがねやいば, (ＹＡＩＢＡ(刃専用)), 1, 2
陸, 4, S, 4000, 160
特殊能力
阻止Lv1=覇王剣 突武実闇 切り払い 30 100
性別=男性
4000, 170, 1000, 80
BABB, YAIBA_KuroganeYaibaU(SinHaouken).bmp
覇王剣(真), 2300, 1, 1, +10, -, 30, 100, AAAA, +10, 突
まあつまり、切り払いで武装同様ＥＮを喰うという、ある意味ネタなワケですが。
こういったユニットを作る際、突と武でシステム上以外の区別をつけられると困るんですわ。
…と、ここまで書いて気付きました。
突と武を分けたい、という意見って以下の二種類があるように見えます。
・武器を使ったものとそうでないもの(剋武など)
・いわゆる「斬」と「打」(ロマサガスライムなど)
前者であれば話は早く、ケースバイケースってことで突属性で何ら問題ないわけですが。
僕が危惧していたのは後者の分け方。
単に「武」を「突」に変えただけで、「斬」のはずの武装が「打」にされてしまう。
これを避けたかったわけです。
故に僕は前回のレスで
> 区分がどうしても必要ならば、それ用の新属性を(追加したい人が)提案するべき、です。
と書いたわけです。
こちらだけが混同していたのか、それとも知らないうちに混ざっているのか。
この部分だけちょっと確認したいところ。
以上です。
- 名前
-
さとを
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 20時32分 -
- 設定
-
>武と突の使い分けを想定して、防御能力使ってるデータって、現在ルナルサーガとロマサガ共通だけなんですかね。
>他に使い分けられた方が面白い、あるいは既に使い分けを想定したデータになってるという例がありましたら、みなさんご指摘下さい。
知ってる限りでは、ペルソナ２とサムライスピリッツ、十兵衛ちゃん〜ラブリー眼帯の秘密〜にありますね。
抜粋すると、順番にこんな感じです（他にもいます）
>仮面党イシュキック
>無効化=突実銃
>弱点=武聖光感
>柳生十兵衛(侍魂)
>当て身技Lv10=柳生心眼刀 柳生心眼刀 武 10
>二代目柳生十兵衛
>阻止=十兵衛流無刀取り 武 切り払い 5 - 手動
いずれも、大菊さんがおっしゃっているところの前者、
>・武器を使ったものとそうでないもの(剋武など)
で区別されているようなので、この辺はケースバイケースでいいのではないでしょうか。
現状でさほど問題があるようには思えません。
個人的には「この技は十兵衛には取られたくないから突にしておこう」という理由で突にしておくのもありだと思っています。
その場合、イシュキックには通用しなくなるわけですが（弱点をつくことができない場合）、そのあたりもデフォルメの範疇なのではないでしょうか。
- 名前
-
らきと
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 21時50分 -
- 設定
-
#間違って一回削除しちゃったんで投稿し直します。
書き逃げするつもりだったけどレスついちゃったんで。
えーとですね。
武も突も使い分けに関してはイーブンだ、っていう前提があるんです。
その上で、それでも敢えてどっちかを選べ！ というのであれば
なんでもいいからその論拠を探さなきゃならなくなるのですね。
>お訊ねしたいのですが、「システム的に正しい」「正しくない」とは、どのような状態を指すのでしょうか。
たとえばメガテンのデータで
「れんきのけん」「ヒートウェイブ」「デスバウンド」がそれぞれ武属性であって、
これら３つの技を同時に所持していたとすると、
実動上はこの中で最も威力の低いれんきのけんが切り払いに用いられている。
しかしシステム的には、「れんきのけん」「ヒートウェイブ」「デスバウンド」の
三種類が切り払いをおこなうための武器として用いられる可能性がある。
ってことです。
一時期、一部メガテンモンスがデスバウンドで切り払ってたことがあったので。
解釈の問題にもよるんでしょーから、ほんとに「どっちか選べ！」って
言われてからフィーリングでもって探すような論拠です。
>そしてそれは、どの程度の危険度を持っているのでしょうか。
危険でもなんでもないです。どっちでもいいんです。
どっちだっていいからこそ「システム的に正しいっぽい気がする属性」のほうが
いいんじゃね、とかそーいうフィーリングなんです。
どっちもどっち、どっちでもいーんだけど、敢えてどっちか選ぶんだったら、
個人的に正しいような気もする、技は突属性だなーっていうことです。
>この話で最大の問題は、「正しくない」という言葉が、強い排除の意味を帯びているということです。なぜ正しいと思うのか十分な説明もなく、「これが正しい」などと言われては、話し合いになりません。
>ですので、あまり「正しい」だの「正しくない」だのといった話は、したくないのです。
>自戒の意味も込めて、どうか「正しい」という言葉の取り扱いには、気を付けてほしいと思います。
たぶんこのへんに強い誤解があるんだと思います。
強い排除のニュアンスを込めて「正しい」「正しくない」って言ってるわけじゃないのです。
この辺はぼくの側もそのへん伝えなかったのが悪いんですが。
「光属性の退魔技扱いは本来正しくねーですわよ」
「でもＧＳＣのローカルルールでは正しいことになってる」
っていう場合、別にこれって排除の意味合いは帯びてないと思うのです。
「Ｋｅｉさん的にもともと意図されていたのか分からないから厳密には「正しい」用途じゃ
ないのか知らんけど、「|攻反」って便利だからＧＳＣのローカルルールとして普及させようぜ！」
「正しいか正しくないかはようわからんけど、とりあえず武と突の使い分けに関して
ＧＳＣ的には正しいってことになるローカルルールを作ろうぜ」
ってことです。
んでこの「正しいか正しくないかはようわからんけど」の部分を、
解釈の問題でぼくは「正しくない」って思ったんです。
そんなこんなでー。
- 名前
-
赤松弥太郎
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 22時01分 -
- 設定
-
>抹茶さん
レスありがとうございます。
#103の削除ですが、拒否致します。
これは全て、私の主観に基づく文章であり、私の恥をさらすものです。
ご指摘の箇所も、「と(私は)思います。」と、私の考えであることを明示しております。
断言していないので、読む方が私の考えの当否を判断するでしょう。
主観でも、悪口雑言の類を書いているならば削除にも応じましょうが、それは一切書いておりません。
現状、議論の場として不公平であるのはその通りです。
しかし私には、抹茶さんが何を思い、何を感じてレスを付けていたのか、今でもわからないままです。
公平たろうと思っても、偏った視点になるのは避けられません。
むしろ、私が何を考えているか皆さんに明示し、立場をはっきりさせた方がまだ公平である、と考えています。
より公平な議論を望むのであれば、抹茶さんも自ら経緯説明をするのが、一番良いと思います。
私は、事実関係が間違っていれば指摘しますが、抹茶さんが何を思い、何を感じたかという部分に批判を加えるつもりもありませんし、そもそもできません。
二人の考えがはっきり示されれば、読む方が自分なりの見方で判断するでしょう。
以上です。
- 名前
-
ザコデータ人
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 22時28分 -
- 設定
-
どうも、ザコデータ人です。
ひとまず、提案っぽいものですが、必要技能を使用して剋武属性の影響を受けたときのみ、武器の一部が使用できなくなるとかでは駄目でしょうか？
ざっと読んだだけですが、
『剋武属性を使用して武器使用不可能状態を示したい』と言う意見と、
『武、突を耐性などに使用しており、それらを維持したい』と言う意見があるので、
それらの折衷案として、このような提案をさせていただきました。
ひとまずの一案として考えて頂ければ嬉しいです。
それではまた。
- 名前
-
佐藤司
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 22時51分 -
- 設定
-
ども。本筋については何を話しているのか理解できないのでいいんですが、気になった部分があるので一点だけ。
>例えば、ズバットの場合。
>
>>阻止=Ｚ鞭 銃 切り払い
>>Ｚ鞭, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛実
>>Ｚ剣, 1400, 1, 1, +10, -, -, -, AAAA, +0, 武
>
>ズバットは、銃弾は鞭でたたき落としてます。剣では落としてません。
>剣はしかし、剣で切り払ってます。鞭は使ってません。
>これを、
>
>>阻止=Ｚ鞭 銃 切り払い
>>格闘武器=Ｚ剣
>>Ｚ鞭, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ>縛武
>>Ｚ剣, 1400, 1, 1, +10, -, -, -, AAAA, +0, 武
>
>こう書き替えましょうか。
>上で書いた挙動は変わりません。しかし、今度は鞭を敵が切り払う時、ズバットの切り払いが参照されます。
>鬼の切り払いを持つズバットにとっては、極端な強化だと言えます。
>こういった場合、無理に武属性を付ける必要はない、と私は考えてます。
>もし、一括で武属性を付けるべきだという方がいましたら、その点も踏まえてご意見下さい。
ここの文の意味をよく考えてみたんですが、ひょっとして切り払いの相殺について語っているのでしょうか。
でしたら、切り払いの相殺は切り払い武器を持っていなくても作動しますのでこの想定は無意味だと思います。
あと個人的に打撃武器を突にしてスライムに武耐性をつけたいデータがないことはありません。Ｄ＆Ｄですけど。あの世界ではいくつかのウーズを武器で切っちゃいけないんで。
まーまだ発表もしていないデータなんで勘定には入りませんが、そういう世界もあるってことでひとつ。
ではでは。
- 名前
-
さとを
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 23時17分 -
- 設定
-
>>鬼の切り払いを持つズバットにとっては、極端な強化だと言えます。
>>こういった場合、無理に武属性を付ける必要はない、と私は考えてます。
>>もし、一括で武属性を付けるべきだという方がいましたら、その点も踏まえてご意見下さい。
>ここの文の意味をよく考えてみたんですが、ひょっとして切り払いの相殺について語っているのでしょうか。
>でしたら、切り払いの相殺は切り払い武器を持っていなくても作動しますのでこの想定は無意味だと思います。
ども、横から失礼します。
上の文章は私もよく意味が掴めなかったのですが、恐らく次のようなことを語っておられるのではないでしょうか。
テストとして、ズバットに切り払いLv3200と超感覚Lv3200、敵に切り払いLv16と格闘武器を持たせて以下の武装でそれぞれ攻撃してみました。
>Ｚ鞭Ａ, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛実
>Ｚ鞭Ｂ, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛武
>Ｚ鞭Ｃ, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛突
>Ｚ鞭Ｄ, 1200, 1, 2, +0, -, -, -, AABA, +0, 格Ｐ縛実サ
すると、Ｚ鞭Ａは10回中10回切り払われるんですね。
対してＺ鞭Ｂ、Ｃ、Ｄは10回中10回とも切り払われません。
意外でしたが、こういう動作をするなら確かに強化だと思いますし、使われ方にも気をつける必要はあるでしょう。
武と突の動作とはまた別の問題なのですけれど。
>あと個人的に打撃武器を突にしてスライムに武耐性をつけたいデータがないことはありません。Ｄ＆Ｄですけど。あの世界ではいくつかのウーズを武器で切っちゃいけないんで。
>まーまだ発表もしていないデータなんで勘定には入りませんが、そういう世界もあるってことでひとつ。
イエローモールドとかデビルスワイン（魔豚）とか好きでしたので、データ化とは嬉しいですね。
ぜひぜひ頑張ってください。
それではこれで失礼します。
- 名前
-
N
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 23時25分 -
- 設定
-
実属性は武突と違って攻撃者が切り払いを持っていても相殺できず切り払われる確率は下がりません。
だから武器を使った攻撃に一律に武属性を付けることにしてＺ鞭を実から武にした場合、切り払い持ちに弱かったＺ鞭がこちらの切り払いで相手の切り払いを相殺できるようになり、切り払われる確率が格段に下がってしまいバランス的にまずくなる。
というのが赤松氏の論旨であると思われます。武と突の使い分けの話とは直接関係ありませんが。
- 名前
-
佐藤司
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 23時43分 -
- 設定
-
レスありがとうございます。実属性についての論だったのですね。
確かに実でしたら切り払いの相殺対象になりません。
理解力が足りなくて本当、申し訳ないです。
――以下修正――
そして武器というだけで武属性を一律でつけてしまうと、
このような場合において微妙なさじ加減ができない。
だから武突の使い分けは臨機応変であるべきだ。
そういうことですね。
ではでは。
- 名前
-
抹茶
- 投稿日時
- - 2006年08月12日(土) 23時53分 -
- 設定
-
こんばんは。
主観と断るにしろ、誘導効果が認められるような文章を意図的に
乗せるのは、まとめ役としては不適切な態度ではないでしょうか。
以上の理由により、記事No.103の削除を再度要求します。
以下余談。
主観を戦わせたければ、別の場所でやりましょうよ。
ここでやることでもないでしょう。
それでは。
- 名前
-
デュカキス
- 投稿日時
- - 2006年08月13日(日) 12時48分 -
- 設定
-
えーと、正直なところ文意を掴みかねますが…
#103における発言は属性変更を申請した私から見ても、一方的に
「相手に理解力が足りない」と悪し様に批判しているようなもので、その上に
ただ説明しろ、説明しろの一点張りでは、事実関係を抜きにしても抹茶さんが気分を害されて当然では。
武・突関連の話を脇に置きますと赤松さんの発言は「言動不一致を明確にせよ」という
抹茶さんに対する個人攻撃と捉えられかねません。
これは言うべきか言わざるべきか悩みましたけど。
一参加者として発言する分には積極的な行動は大変喜ばしいことですが、
まとめ役になって案件を立てるのであれば、自分の意見を一方的に述べた後に
反論に対する反論、議論に対する議論に終始するのではなく
まずは事前に落とし所を定めた上で提案なされた方がよろしいのでは…と老婆心ながらに。
歯に衣着せぬ形になりご気分を害されても仕方ないと思われます。
が、議論から脱線したことを続けるよりも、まずは
「今後のコンセンサスをどういった形とするか」に舵取りを終始した上で
それを各々に理解していただくのが先ではないでしょうか。
以上です。
- 名前
-
赤松弥太郎
- 投稿日時
- - 2006年08月13日(日) 15時39分 -
- 設定
-
>抹茶さん
英雄伝説ツリーですが、一体どうしてこんな話になったのか、私の何が悪かったのか、誰の何が悪かったのか、私の頭では今でもさっぱり理解できない状況です。
一方的と言いますが、私の何が悪かったのかわからない状況では、反省しようもありません。
このまま#103を取り下げてしまうと、誰にもわからずじまいに終わってしまうのではないかと危惧しております。
それとも、わからずじまいに終わった方が良いと言うのでしょうか。
抹茶さんの危惧する誘導効果ですが、今まで私に対する皆さんの批判や非難は寄せられていますが、抹茶さんに対する批判や非難は一切ありません。
抹茶さんの危惧する誘導効果は実証されず、私見としては、今後ともそのような効果を#103が発揮することはないと考えています。
よって、その理由での#103の削除には応じられません。
以下余談。
客観は、どこかに転がっているものでも、降って湧くものでもありません。作られるものです。
皆の腑に落ちる説明ができなければ、すべての説は主観でしかありません。
抹茶さんの腑に落ちる状況説明ができるのは、抹茶さんだけかと思います。
以上です。
- 名前
-
大菊
- 投稿日時
- - 2006年08月13日(日) 16時02分 -
- 設定
-
こんにちは、大菊です。
それぞれ言い分があるとは思いますが、それ以前の問題として。
この掲示板、子記事のついたレスは削除できない仕様になっているようです。
今回削除希望の出ている【103】には、らきとさんのレス【105】がついているため、
このままではどちらにせよ削除できません。
とはいえ、【105】が削除された場合は【103】も削除できるようですが。
とりあえず事実のみお伝えいたしました。
最後に、赤松さんへ。
活動熱心なのは良い事ですが、少々ヒートアップしすぎのようにも見えます。
こちら
http://www.gsc.ne.jp/bbs_data_rule.html
３．議論の際のルールとマナー
を再度読んだ上で、冷静な話し合いを行うようお願いいたします。
以上。
- 名前
-
gg
- 投稿日時
- - 2006年08月13日(日) 16時34分 -
- 設定
-
どうも、どうにも気になったので一点だけ。
http://www.gsc.ne.jp/cgi-bin/bbs_c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=120;id=data_general
こちらのデュカキス氏の書き込みにおける。
>#103における発言は属性変更を申請した私から見ても、一方的に
>「相手に理解力が足りない」と悪し様に批判しているようなもので、その上に
>ただ説明しろ、説明しろの一点張りでは、事実関係を抜きにしても抹茶さんが気分を害されて当然では。
>武・突関連の話を脇に置きますと赤松さんの発言は「言動不一致を明確にせよ」という
>抹茶さんに対する個人攻撃と捉えられかねません。
この部分が、第三者から見て誘導効果が認められる、という論旨になっていると思います。
>抹茶さんの危惧する誘導効果ですが、今まで私に対する皆さんの批判や非難は寄せられていますが、抹茶さんに対する批判や非難は一切ありません。
>抹茶さんの危惧する誘導効果は実証されず、私見としては、今後ともそのような効果を#103が発揮することはないと考えています。
>
>よって、その理由での#103の削除には応じられません。
>
よって、赤松氏の発言に従い削除されるべきではないのでしょうか。
また、それでなくとも上記のデュカキス氏の発言に加え
http://www.gsc.ne.jp/cgi-bin/bbs_c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=105;id=data_general
こちらのらきと氏の発言の
>何をそんなに焦っているのかは分かりませんが、議論を能率的に進めていく上で、
>相手に食って掛かるような物言いはよい影響を及ぼさないんで。
という部分が
>データ討議上のルール
>３-１ 当掲示板では、以下の行為が禁止されています。
>・挑発的な言動や、敢えて乱暴な言動をするなどの行為。
に該当する可能性を暗に指摘されているのではないでしょうか？
それでは失礼しました。
ページトップへt
SRC総合支援センター
【109】記事No.103の削除要請
抹茶
2006年08月12日(土) 18時41分
【113】説明を求める
赤松弥太郎
2006年08月12日(土) 22時01分
